Binarität: Wie und warum man sie überwinden sollte?

Hallo Tanzende Frische Kräuter,

Heute hatten wir Lust, einem Begriff, der in letzter Zeit etwas schlecht behandelt wurde, wieder zu Ehren zu verhelfen: der Nuance – und zwar in allen Bereichen unseres Lebens. Weil wir überall die Verherrlichung der Radikalität antreffen, aber muss die Welt wirklich so binär sein?

Was wäre, wenn die wahre Freiheit darin bestünde, unsere Schubladen zu verlassen?

Von frühester Kindheit an hat man uns sehr früh beigebracht, ein Lager zu wählen. Team Pikachu oder Bisasam (na gut, da gibt es keine Debatte – Bisasam love), dafür oder dagegen, lieb oder böse. Diese Angewohnheit, alles in zwei Spalten zu sortieren, tauchte nicht plötzlich in unseren Algorithmen auf und beschränkt sich nicht auf die Fiktion: Sie sickert in unsere alltäglichen Entscheidungen ein, in unsere Art zu lieben, in die Idee, die wir uns von einem "gelungenen" Leben machen.

Also hatten wir Lust, die Binarität zu hinterfragen: Woher kommt sie, wem nützt sie, und vor allem, was verbirgt sich zwischen Option A und Option B, die zu den einzigen Antworten erhoben wurden. 

Binarität ist dieser Reflex, der dazu drängt, eine Situation auf nur zwei Möglichkeiten zu reduzieren, obwohl sie in Wirklichkeit oft unendlich viele enthält. Eine Konsumentscheidung, eine Identität, ein Lebensweg: Alles wird in zwei winzige Schubladen gepresst, als ob die Welt nur im Schaltermodus funktionieren würde: an oder aus. Diesen Mechanismus zu erkennen lernen, bedeutet bereits, sich von ihm zu befreien.

Woher kommt unser Reflex, ein Lager zu wählen

Spoiler: ab dem Kindesalter (hallo mein lieber Therapeut). Die Geschichten, die man uns erzählt, funktionieren oft durch gegensätzliche Duos: Held·innen vs. Verräter·in, Freund·in vs. Feind·in, derjenige oder diejenige, den oder die man "mögen soll". Die Sagas, die ganze Generationen begleitet haben, basierten auf diesem erzählerischen Mittel: zwei Bewerber·innen, zwei Lager, und ein Publikum, das aufgefordert wird, sich zu positionieren.

Es ist kein Zufall, dass dieser Mechanismus auch im Erwachsenenalter so gut funktioniert – in der Politik, bei Marken, beim Celebrity-Buzz. Eine gut konstruierte Dualität fesselt die Aufmerksamkeit, erzeugt Debatten und drängt dazu, Stellung zu beziehen. Besonders in sozialen Netzwerken macht Nuance kaum Reichweite: Die Algorithmen belohnen das, was eine starke Reaktion hervorruft, und nichts funktioniert besser als ein "Ihr seid mit uns oder gegen uns".

Eine der riesigen Problematiken ist, dass diese Lagerlogik auch als ein recht effektives Kontrollsystem funktioniert: Solange man darüber streitet, wer zwischen zwei Optionen Recht hat, fragt man sich nicht mehr, wer diese zwei Optionen konstruiert hat, noch warum es nur zwei geben sollte.

Der Einfluss der Nuance im Alltag

Manche Binaritäten sind durchaus real und keineswegs störend: Man kann nicht gleichzeitig Vegetarier·in und Fleischesser·in bei derselben Mahlzeit sein – hier geht es darum, ganz klar zu entscheiden (mit dem Schwert ;). Die Frage ist also nicht, das Vorhandensein von Entscheidungen zu leugnen, sondern falsche Gegensätze zu erkennen – jene, die uns als die einzigen zwei Optionen präsentiert werden.

Ein einfaches Beispiel: die Kontroversen, die die sozialen Netzwerke in Brand setzen (ein Promi, den man "verteidigen" oder "canceln" soll, eine Marke, für die man "dafür" oder "dagegen" ist). Sie lassen selten Raum für den vollständigen Kontext, die Nuance oder schlicht die Tatsache, dass man eine geteilte Meinung haben kann – oder gar keine. Dennoch macht Sie eine differenzierte Meinung, das Ändern einer Ansicht oder das Verweigern, ein Lager zu wählen, nicht zu einem unentschlossenen Menschen oder jemandem "ohne Überzeugungen". Es ist oft das Gegenteil: ein Zeichen dafür, sich die Zeit genommen zu haben, mit Abstand und aus der Vogelperspektive zu schauen, um zu etwas Durchdachterem zu gelangen.

Sich seine Entscheidungen zurückzueignen bedeutet auch zu akzeptieren, dass sie manchmal unbequem in einem Satz zu erklären sind. Eine politische Überzeugung, eine Konsumpräferenz, eine Haltung zu einem gesellschaftlichen Thema: All das kann mit Variationen, Zweifeln und Entwicklungen koexistieren. Das ist keine Schwäche, es ist schlicht der Ausdruck eines lebendigen Denkens.

Diese dichotomische Logik findet sich auch in sehr viel inTimeren Debatten: Muss man "Team Optimist·in" oder "Team Realist·in" sein, eher introvertiert oder extrovertiert, eher organisiert oder spontan? Diese Etiketten können helfen, sich zu verorten, werden aber einschränkend, sobald man sie als unveränderliche Wahrheiten betrachtet. Die meisten von uns bewegen sich je nach Tag, Stimmung, Launen und Gegenüber zwischen beidem. Sich das Recht auf diese Variation zu lassen, bedeutet bereits, eine Schublade zu verlassen, in die man kaum darum gebeten worden war, sich einzuordnen. 

Liebe und Sexualität: Aus den Zwängen heraustreten 

Der sentimentale Bereich ist zweifellos jener, in dem die Binarität sich am festesten etabliert hat (ach, welche Hoffnungslosigkeit… zum Glück sind wir da). Die Liebesgeschichten, die man uns lange erzählt hat, basierten auf einem ganz bestimmten Schema: zwei Bewerber·innen, eine Entscheidung zu treffen, und eine Treue zu dieser Entscheidung als Beweis für DIE EINZIGE UND ULTIMATIVE Liebe. Dieses Schema lehrt – oft ohne dass man es merkt –, dass der Wert eines Menschen daran gemessen wird, "gewählt" zu werden, dass Begehren im Wettbewerbsmodus gespielt wird, und dass Liebe darin besteht, knallhart zu entscheiden.

Diese binäre Sichtweise färbt auch auf die Art ab, wie wir unsere Sexualität denken. Lange bot der dominierende Bezugsrahmen zwei Schubladen an (immer noch so lebendig, verdammt): hetero oder homo, als ob Anziehung sich nur in einer von beiden verorten könnte. Dabei werden Sexualität und romantische Liebe heute eher als Spektrum gedacht, nicht als ein doppelseitiger Ausdruck. Bisexualität, Pansexualität, Homosexualität, Heterosexualität, Asexualität oder jede Nuance zwischen diesen Worten: Jede dieser Realitäten ist legitim, und keine muss sich nach einer binären Norm rechtfertigen.

Dasselbe gilt für die Art zu lieben und die eigene Intimität zu leben: Monogamie, offene Beziehungen, gewähltes Single-Dasein, Beziehungsformen, die in keine vordefinierte gesellschaftliche Definition passen. Keine dieser Konfigurationen ist standardmäßig "die richtige". Was zählt, ist, dass der gewählte Rahmen dem entspricht, was die betroffenen Personen wirklich leben wollen – in voller Kenntnis und mit vollständigem Einverständnis –, anstatt einem von außen aufgezwungenen Modell zu entsprechen.

Sich die Frage zu stellen "Wer hat mir diese zwei Optionen präsentiert, und warum nur zwei?" ermöglicht oft zu erkennen, dass man sich fragen kann, was man wirklich begehrt – anstatt was man zu begehren hat.

Diese Überlegung erstreckt sich ganz natürlich auf Lust und Intimität. Wir wachsen oft mit der Idee auf, dass es eine "richtige" Art gibt, seine Sexualität zu leben, und eine "falsche", ein normales Maß an Begehren und ein unnormales, eine akzeptable Praxis und eine tabuisierte. Auch hier ist die Realität viel reicher als eine Linie mit zwei Enden: Jede Person hat ihr eigenes Verhältnis zum Begehren, das sich mit der Zeit, den Partnerinnen und Partnern, den Lebensphasen wandeln kann. Es gibt keine Norm zu erreichen, nur ein Zuhören auf sich selbst zu kultivieren, ohne Urteil und ohne aufgezwungene Deutungsraster.

Schluss mit dem sakrosankten Alles oder Nichts

Die Binarität zeigt sich schließlich auch in der Art, wie wir ein Leben bewerten. Karriere oder Familienleben, Ehrgeiz oder Ruhe, etwas "erreicht haben" oder etwas "verpasst haben": Diese Gegensätze erwecken den Eindruck, es gäbe nur zwei mögliche Ausgänge, dabei ähneln die meisten echten Lebenswege eher einer persönlichen, sich wandelnden Dosierung, die sich in jeder Phase neu erfindet.

Man kann zu einem Zeitpunkt im Leben eine anspruchsvolle Karriere anstreben und später kürzertreten. Man kann eine Familie wünschen, ohne auf berufliche Ambitionen zu verzichten, oder sich für keines von beidem entscheiden, ohne dass das einen Mangel bedeutet. Man kann auch den Lebensweg mit vierzig Jahren komplett wechseln, ohne dass das ein Scheitern des ersten Kapitels wäre.

Was wie Zögern oder Unentschlossenheit aussieht, ist oft nur die – gesunde – Weigerung, in eine Schublade zu passen, die zu eng für das ist, was wir wirklich sind.

Imperative wie "Man muss vor 35 eine Familie gegründet haben" oder "Man muss vor 30 beruflich erfolgreich sein" funktionieren nach demselben binären Prinzip: in der Zeit oder aus dem Rahmen.

Sie ignorieren, dass Lebenswege weder linear noch miteinander vergleichbar sind, und dass der Kalender eines anderen Menschen nicht dazu bestimmt ist, Ihrer zu werden.

(wir halten zusammen, meine Queens <3)

Die einzige wirkliche Frage, die man sich stellen muss 

Was bringt mich dazu, in Spaltungen, Dualitäten, Dichotomien zu denken? 

Versucht direkt danach instinktiv eine dritte Option zu zeichnen und erzählt uns davon <3

Sie waren nie "unentschlossen", wenn Sie sich geweigert haben, ein Lager zu wählen. Und selbst wenn Sie es waren – inwiefern ist das ein Problem? 

Erzählt uns alles in den Kommentaren und bis ganz bald, meine wilden Kräuter <3